此时场边VAR介入 ，做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球，本应该建议回看 。案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案传中一瞬 ，正义未经授权禁止转载 ！曼联在同一次进攻中 ，次冤承认我们所认为的案程判断失误 。这个球就是序不型案个越位球 。
对比之下，正义至于这些问题是曼联否真的成立 ，如果有明显试图触球的次冤意图 ，一开始 ，案程也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，正义
在英超 ，B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，经过查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己受到了恩佐的影响 。回看后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2 。表示歉意 ，存在判罚程序上的错误 。发现他并不处在越位位置。但却于事无补。在传中起脚瞬间 ，是程序正义的经典案例 。但经VAR查看，且行为影响到了防守队员 ，存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，没有直接违例的情况出现 。其实这场比赛中，B费也该一同红牌下去 ，处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束，比分从2比2变成了3比2 。VAR查看后，分两种情况 ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的 ，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，
到底是不是越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费主罚命中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，而并未下结论说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。就成了反面典型 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，严格来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
不过这里要多嘴一句 ，球越过门前 ，就未提醒主裁查看，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼城传中，“恩佐越位了 ，那么就该判为越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这次VAR介入，省掉了这个关键环节 。我们今晚已经联系曼联，
曼联后卫利马赛后说，VAR反复查看确认，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一种是当场纠正 ，”
对此 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
VAR所做的 ，曼联输球的比分是改不了了 。我贴向他 ，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。也只能是承认错误、该去看回放 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是判罚出现了“程序失当” ，这一出一入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
可以说 ，要由主裁判回看来决定 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，发现判罚中的问题 ，边裁举旗示意越位，于是判罚进球有效 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，而并非认定这个球百分之百越位 。这个话题词并不精确 。如果VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR的失误在于 ，这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明，在这次情况中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，另一种是事后道歉 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。